Le Vélo d'Or, supposé consacrer, pour faire gros, le meilleur cycliste de l'année écoulée, décerné chaque année par un collège international de journalistes sportifs sur l'organisation de Vélo Magazine suscite souvent son lot de controverses, il n'en est pas moins attendu comme un honneur particulièrement sérieux. Au point que certains cyclistes le regardent presque comme une consécration. Disons une reconnaissance. Apparaître dans les dix sélectionnés pour le grand vote est, c'est vrai, quand même flatteur. Généralement, on lui reproche d'accorder une trop grande importance au Tour de France - en 13 ans, le Vélo d'Or a été attribué 9 fois au vainqueur du Tour - au détriment de l'ensemble de la saison. On aura pu se questionner par exemple, en 2003, sur le 4e Vélo d'Or de Lance Armstrong.
En 2004, le Texan a reçu son 5e Vélo d'Or. Seul Mario Cipollini, en 2002, s'est immiscé dans la série commencée en 1999. Si ce choix, approuvé par 11 des 17 votants, peut, comme toujours, être sujet à débat - devant les performances d'un Damiano Cunego… - il apparaît probablement plus justifié que d'autres fois, mais d'un point de vue strictement sportif. Car si, comme le prétend la rédaction de Vélo Magazine, le Vélo d'Or récompense non pas un exploit ou une régularité mais un cycliste et son panache, sa capacité à toucher la sensibilité du juge, ce « sublime tellement indispensable à notre sport » (Gilles Comte - n°404), alors ce prix, pardonnez cette audace - sans méchanceté aucune -, pourrait friser l'indécence, surtout dans une année qui a vu le Tex Boss s'en prendre ouvertement à Filippo Simeoni et abuser de son autorité - un abus d'autorité qui parfois, selon certains témoignages crédibles, aurait tendance à être classé abus de pouvoir. Mais enfin, revenons à nos moutons.
D'un point de vue strictement sportif, soit. Cette sixième fameuse victoire dans le Tour de France a été d'une limpidité presque nauséeuse pour les rivaux ramenés au rang d'observateurs. Le cumul outrancier des victoires d'étapes a été, en soi, un exploit. Dominateur sur tous les terrains, Armstrong n'a pas laissé un zeste de choix à quiconque. Gagnant tous les jours, sur tous les fronts : sans jamais écrabouiller la course, il l'a pliée. Vainqueur dès février d'un chrono au Tour de l'Algarve, il s'est imposé au Mont Saint-Clair au Tour du Languedoc-Roussillon, il s'est produit au Tour de Géorgie. Et au bout du compte, un record absolu sur le Tour.
C'est ce qui aura valu à notre controversé Américain d'être élu par l'agence de presse Associated Press l'Athlète masculin de l'année, tous sports confondus donc, par 51 votes de première place contre 17 pour son dauphin. Ce prix, qui est décerné depuis 1931, lui revient pour la 3e fois d'affilée, ce à quoi seul le basketteur Michael Jordan eut droit (1991-92-93). L'Académie française des sports fait de même puisque, selon elle, le triomphe d'Armstrong au Tour est le plus bel exploit sportif accompli en 2004.
En revanche, L'Equipe ne le classe cette année que 5e, derrière Hicham El Guerrouj, Roger Federer, Michael Phelps et Valentino Rossi. D'autre part, sur la multitude de sites web internationaux consacrés au cyclisme, nombreux sont ceux qui ont proposé le fameux sondage du cycliste de l'année à leurs lecteurs. Et là, manifestement, Armstrong n'est pas toujours sollicité. C'est plutôt Cunego, le prodige du Giro, qui recueille les faveurs. On peut parfois voir Bettini et Freire devancer le Boss. Mais au niveau des honneurs officiels, Lance est comblé ; mais c'est une habitude.
Rappel : classement du Vélo d'Or 2004
1. Lance Armstrong, 79 pts
2. Damiano Cunego, 59
3. Oscar Freire, 42
4. Paolo Bettini, 40
5. Davide Rebellin, 18
6. Alejandro Valverde, 10
7. Stuart O'Grady, 4
8. Tom Boonen, 2
9. Erik Dekker, 0
ex-ae. Miguel-Angel Perdiguero, 0