440 watts pour un Giro

Dessine-moi un Basso

Puissances et Giro 2006 (1)

lundi 5 juin 2006.

Forum de l'article

• > Dessine-moi un Basso

  8 juin 2006

  Oui, c'est brillant, mais c'est con. Ces puissances mesurées sont de la foutaise, je m'excuse, car il est essentiel de dissocier le coureur de 55 kg de celui de 80 . Sur des pentes aussi accentuées que celles du Giro, c'est un sommet de connerie de mettre dans le mec sac un Gutierrez ou un Piepoli. Rien que sur le Mortirolo, le gros Quique Gutierrez largue le léger Piepoli, ce qui est une aberration physiologique de premier ordre , mais les différrences mesurées par Portoleau ne rendent absolument pas compte de cette gabégie. C'est nul. Dés lors, comment prendre ces chiffres au sérieux ? ? Pantani se dopait certes comme un cochon, mais quand il se fait éjecter par Indurain sur la Plagne 95 ou par Ullrich sur Arcalis 97, ce n'est plus le dopage du romagnol qui pose problème, c'est tout simplement l'histoire du cyclisme qui est mise à mal ! ! ! ! Il faut voir au-delà du problème des adjuvants "lourds", il s'agit de se pencher sur cette question : Le cyclisme a-t-il encore le moindre sens quand les lourds marchent sur les légers dans la montagne, ou quand certains légers ( Heras, Mancebo, Sastre) viennent chatouiller les lourds lors de chronos de type "billard" ? ? ?

  En ce qui concerne Basso, le problème est simple, on le connait, il s'appelle Luigi Cecchini.

  Répondre à ce message

  • > Dessine-moi un Basso

    9 juin 2006

    Les bonnes nouvelles du Giro sont le comportement de Leo Piepoli, enfin à sa vraie place dans un GT ( mais parfois largué par Gutierrez..), et le niveau des meilleurs français : Le frêle Gadret trés présent sur son terrain naturel , le trés endurant Casar n'a jamais été aussi fort, Patrice Halgand s'est sans doute surpris lui-même et Hubert Dupont annonce de belles promesses.

    Les mauvaises nouvelles concernent les 1ère et 2è place du général.Surtout la 2è.

    Répondre à ce message
  • > Dessine-moi un Basso

    9 juin 2006, par Rafaël

    Effectivement ces calculs sont contestables. Cela dit, parler de mise à mal de l'histoire du cyclisme quand Ullrich éjecte Pantani l'est encore plus. Depuis quand les petits gabarits dominent-ils en montagne ? Que je sache, et sans remonter à François Faber, les "gros" ont toujours réalisé des perfs dans les cols. Particulièrement dans les courses de trois semaines où les qualités de départ n'entrent plus trop en ligne de compte, surtout après les habituels dix premiers jours de course effectués sur la plaque. Armstrong, Ullrich, Indurain, Fignon, Hinault, Merckx, Anquetil, Coppi (74 kilos soit un de plus qu''Ulle)… ont tous gagné des étapes dans les Alpes ou dans les Pyrénnées… Et l'histoire du cyclisme peut précisément se résumer à la domination des gros rouleurs sur les purs grimpeurs, y compris en montagne, dans les courses de trois semaines. De ce côté-là, rien de nouveau sous le soleil.

    Répondre à ce message
    • > Dessine-moi un Basso

      10 juin 2006

      Domination des gros rouleurs sur les grimpeurs en montagne ? ? ? Mais ou et quand ? ? ? ? Coppi et Bartali étaient 2 grimpeurs d'exception avant d'être des gros rouleurs, Louison Bobet a su s'imposer par sa hargne et sa résistance mais a peiné face aux Gaul et Bahamontès, Anquetil était un monstre de résistance s'appliquant à limiter ses pertes de temps face aux grimpeurs ( Gaul,Baha,Poulidor, Massignan), Merckx ( champion d'exception s'il en est) a été dominateur sur les Massifs des Tours 69 et 72 mais plus dans le dur dans les autres face aux Ocana, VImpe, Zoetemelk (71), Lopez-Carril, Aja, Poulidor(74) et Thévenet, VImpe, Zoetemelk (75), et Bernard Hinault , à l'image d'un Anquetil, s'appliquait à gérer les grimpeurs à distance, même à son apogée du Tour 81, ou il subissait les à coups des Alban, Winnen et même d'un Van Impe vieillissant. Les grimpeurs ont toujours titillé les grands champions, et l'on songera aux Benoit Faure, Trueba, Ezquerra, Berrendero et Vietto avant-guerre avant de rappeler les exploits des Robic, Ockers,Gaul, bahamontès, Jimenez, Massignan, Fuente, Delgado, Herrera ,liste non exhaustive . Le Tour, en montagne, c'était des champions complets qui se révélaient vers les 23 ou 24 ans, s'appliquant à maitriser, souvent à distance mais parfois par des stratégies d'usure, les grimpeurs spécifiques naturellement doués pour l'exercice. Mais lorsque les poids-lourds bouffent totalement les grimpeurs naturels en montagne, c'est n'importe quoi, et ça n'est véritablement arrivé qu'avec le dopage sanguin du début des années 90. Oui, il y a eu François Faber, mais les Tours de l'époque s'apparentaient davantage à du "hard-labour" . Depuis le début des années 30 jusqu'en 1989, on assistait , dans la montagne , à des combats entre champions complets et grimpeurs spécifiques . Ensuite, la clique des Padilla, Conconi , Ferrari s'est occupé de "préparer" les gros moteurs qui ont commencé à imposer leur puissance même sur les pentes les plus rudes. Je suis désolé, mais je ne me ferais jamais à l'idée de voir un Quique Gutierrez se révéler grimpeur à 32 ans, et larguer proprement un Piepoli sur le Mortirolo. Si on commence à trouver tout cela logique, on légitimise le travail des Dr Folamour de la performance sportive.

      Répondre à ce message
      • > Dessine-moi un Basso

        10 juin 2006

        La terrible puissance de l'habitude...A force de voir constamment du grand n'importe quoi, le regard commence à changer et trouver une certaine logique à ce grand désodre. Il est donc , pour certains, devenu totalement logique d'avoir assisté , ces 15 dernières années, aux dominations des Indurain, Riis, Ullrich et Armstrong en montagne. L'Indurain d'Hautacam 94 et La Plagne 95 est magnifique, les Riis d'Hautacam 96 et Ullrich d'Arcalis sont des monuments de perfection athlétique, mais le plus beau était encore à venir avec la domination totale et prolongée dans le temps d'un Lance Armstrong en montagne. J'attends de voir l'éclosion définitive d'un Georges Hincapie, et je reste optimiste quand au futur d'un Tom Boonen ou d'un Fabian Cancellara .

        Répondre à ce message
        • > Dessine-moi un Basso

          11 juin 2006

          Une histoire du cyclisme résumée à la domination des gros rouleurs sur les purs-grimpeurs, même en montagne..Les purs-grimpeurs sont donc dominés par les rouleurs sur le plat, ils sont dominés par les rouleurs lors des chronos individuels, et ils sont donc maintenant dominés par les rouleurs dans la montagne ! ! ! ! Question : Ne faudrait-il tout simplement pas laisser cette catégorie cycliste à la maison, pour les mois de Juillet ? ? ? ? Faudra-t-il revoir totalement l'histoire du Tour de France et contester Pierre Chany en affirmant que les Faure,Gianello, Trueba,Berrendero,Ezquerra, Canardo, Goasmat, Camellini,Robic, Ockers, Close, Van Genechten,Dotto,Bergaud, Jimenez, Gonzalès, Gaul, Bahamontès, fuente, Galera, Van Impe, Massignan,Zoetemelk,Aja, Lopez-Carril, Martin, Alban,Winnen, Breu, Arroyo, Parra, Delgado, Herrera, Cubino,Theunisse n'ont jamais titillé, voire agressés les champions confirmés en montagne ? ? ? Je crois qu'il y a une confusion qui est faite entre Clt Général du Tour, et passage des massifs montagneux de ces mêmes Tours de France. Le vainqueur du Tour n'est pas forcément le vainqueur mathématique de la montagne, il est d'abord ce coureur endurant et régulier qui brille dans tous les compartiments du jeu, avec , souvent , une prédominance pour l'exercice du chrono individuel. Le grimpeur, par contre, est ce spécialiste obligé de compter ses efforts en acceptant de lever le pied à certains moments pour se consacrer au domaine ou sa nature physique lui confère , à priori, un avantage considérable. On sait bien qu'en montagne, un kg pèse bien plus lourd et le poids-léger tire un suprême avantage d'un rapport poids-puissance qui le condamne partout ailleurs. A chacun ses avantages et ses défauts. Mais il est évident que la donne a totalement changé, au détriment de grimpeurs qui ne peuvent , depuis 15 ans , plus jouer leur rôle de trublion populaire . Herrera se navrait de ce cet état de fait, et indiquait que ce constat l'avait conduit à ranger ses bicyclettes prématurément, en 92, lorsqu'il constata que le cyclisme changeait "radicalement". Ce qui se confirma de manière édifiante l'année suivante, avec ce trio "magique" de la montagne : Indurain, Rominger, Jazkula...

          Dans un petit livre de Michel Dalloni, Antoine Vayer résumait trés bien la situation : " Les grimpeurs ont plus que les autres intérêt à une lutte anti-dopage efficace, parce-que c'est leur métier qui est en danger. Avec les produits, tout le monde roule à fond du 1er au denier km, au pied des cols , tout le monde est mort. Les talents sont nivelés. Et en montée, les spécialistes ne peuvent plus faire la différence." Ce constat a atteint le sommet de sa pertinence lors des 2 derniers Tours de France, ou certaines équipes "rouleaux-compresseurs", comprenant rouleurs, grimpeurs et parfois même sprinteurs, ont éjecté toute forme d'opposition. Un cyclisme dont Anquetil, Hinault et Merckx devaient souvent rêver au moment de maitriser les Gaul ,Bahamontès, Fuente, Ocana, Herrera ou Delgado...Oui, il y eut bien un Pantani pour tenter de remettre un peu d'ordre , mais ce fut au prix de sa santé,et,finalement , de sa vie. Faut-il que le cyclisme soit malade pour qu'un escaladeur naturel en arrive aux pires extrémités pour maintenir un certain équilibre montagnard ? ? ?

          Répondre à ce message
          • > Dessine-moi un Basso

            11 juin 2006

            C'est vrai qu'il faut faire la distinction entre le champion total , qui est le prototype du vainqueur du Tour, et le pur-grimpeur, spécialiste qui ne sort de sa réserve que sur les 5 ou 6 étapes le concernant véritablement. Mais aujourd'hui, les véritables grimpeurs n'existent pratiquement plus, sans doute pour de mauvaises raisons , c'est vrai . Rujano peut-être ? ? ? Bah, il va être laminé par la 1ère semaine du Tour...Certains pourraient rétorquer que la 1ère semaine plane existe déjà depuis belle lurette, et ça n'empêchait nullement les grimpeurs de jouer leur partition . Et c'est là qu'on en revient au diagnostic d'Antoine Vayer : Ca va désormais, beaucoup, beaucoup plus vite, et bien plus longtemps depuis l'introduction des oxygénants sanguins . Certes , les grimpeurs se dopent aussi , mais leurs organismes ressortent , malgré tout , bien trop malmenés par les puissances et les vitesses atteintes...En tout cas, entre les années 30 et 60, les grimpeurs légers réalisaient des différences souvent énormes en montagne, mais se faisaient souvent revoir avant l'arrivée, car les arrivées au sommet étaient rares. L'aérien Vicente Trueba, de Torrelavega, 1m 54 et 50 kg, possédait bien 10 minutes d'avance sur ses poursuivants en haut du Galibier lors du Tour 1933 ! ! ! ! Mais il fallait aller jusqu'à Genoble, 100 km plus loin...

            Répondre à ce message
            • > Dessine-moi un Basso

              16 juin 2006

              La terrible puissance de l'habitude ? Moi je veux bien. Mais voir Merckx gagner au Ventoux, Hinault à l'Alpe-d'Huez, ou Ullrich à Arcalis, quelle différence ? Et puis le dopage sanguin n'a pas empêché (c'est le moins qu'on puisse dire…) Pantani de l'emporter en 1998, la première victoire d'un pur grimpeur depuis Delgado en 1988 et Van Impe… en 1976 ! Dire que les grimpeurs ont souffert de l'EPO est grotesque. Qu'en pense Richard Virenque ? Qu'en pense Ivan Gotti ? Qu'en pense Roberto Heras ? La vérité est que le Tour, contrairement au Giro, ne sied pas aux purs escaladeurs. Ça a toujours été le cas sauf en de rares exceptions indépendantes de l'histoire du dopage (Gaul, Bahamontes, Van Impe, Pantani). Attention aussi à ne pas réécrire l'histoire. Herrera n'a jamais titillé les meilleurs ! Ou alors moi j'affirme qu'en gagnant au plateau de Bonascre, l'an dernier, le grimpeur Totschnig a tillé les meilleurs… Ridicule. Pour conclure, rappelons aussi que les grimpeurs auront offert au cyclisme deux des champions les plus massivement chargé de l'histoire de ce sport : Gaul et Pantani (je passe sur le pauvre Theunisse mentionné plus haut). À tout prendre, moi je préfère Riis. Plus crédible. Et dernière précision pour tous ceux qui raffolent du désormais célèbre "Riis fut le premier à mettre la plaque dans Hautacam". Faites du vélo. Vous découvrirez que le 53x21 est un plus petit développement que le 39x16.

              Répondre à ce message
              • > Dessine-moi un Basso

                16 juin 2006

                Ouais, ben moi je ne crois pas que les affirmations de Vayer soient grotesques, mon pote, je crois plutôt que c'est lui qui a raison .As-tu un début de connaissance sur l'histoire du cyclisme ? ? ? ? J'en doute, à te lire, on croirait un adolescent sans culture cycliste qui a connu le cyclisme il y a 10 ans, à peine. Il faudrait que tu te mettes un peu à relire Chany et Augendre, et on reparlera de ce qu'est un vrai grimpeur par rapport aux tristes mascarades , ces fameux CGM ( cyclistes génétiquement modifiés) qui dominent la montagne du TOur depuis 15 ans. Oui, Gaul et Pantani étaient dopés comme des cochons, certainement pas plus qu'Anquetil, bobet , Riis ou Ullrich, mais sans doute pas moins. Le Tour ne sied pas aux purs grimpeurs ? ? ? Je crois qu'il faut encore tout te réexpliquer, c'est un peu lassant...Il faut que tu apprennes à faire la différence entre le vainqueur du Tour, champion total qui s'exprime partout, et le grimpeur léger, auquel je ne demanderais certes pas de rivaliser au classement général mais de bien de jouer son rôle de spécialiste avantagé par sa nature physique. Il y en eut des dizaines et des dizaines, depuis Faure et Trueba, il y en eut encore beaucoup dans les années 80, il n'y en a presque plus. Contrairement à ce que tu dis, les affirmations d'Antoine Vayer dans le bouquin de Dalloni ( "Qui est le meilleur grimpeur de l'histoire ? ? ?" , Editions du stade.) ne sont pas "grotesques"...Quand il affirme que le métier de grimpeur est en danger depuis l'apparition de l'EPO, c'est une réalité qui prend de l'épaisseur année aprés année. Tu cites Gotti ou Heras ? ? ? On peut pas dire que ça fasse beaucoup, depuis 15 ans, certains en viendraient même à penser que la race est en train de s'éteindre, et je rajouterai que tu oublies que nous parlons du Tour de france , ou l'on ne peut pas dire que ces 2 coureurs aient été particulèrement efficients...Oui, il y a eu Pantani, mais c'est l'exception, Richard Virenque n'appartenant pas à la catégorie des véritables escaladeurs, comme le disait Lucien Van impe. Aprés, libre à toi de croire que le cyclisme est cool et éternel lorsque les gros dominent les grimpeurs en montagne , je te laisse t'enthousiasmer devant le magnifique spectacle d'un Ullrich ne se levant jamais de la selle sur le trés dur Pla d'Adet ( un des plus grands sommets de n'importe quoi vu ces dernières années) ou sur les envolées superbes du grimpeur-ailé Armstrong lors des 7 derniers Tours . Je te présente mes salutations amusées , et n'oublie pas de soutenir ton cher Jan ! ! ! ! !

                Répondre à ce message
                • > Dessine-moi un Basso

                  16 juin 2006

                  Y a quand même des gusses qui mériteraient largement le titre de "porte-drapeau de la connerie"...Ainsi, le monsieur 60°/° du Tour 96 qui gagne soudain en crédibilité, cette magnifique comparaison Herrera-Totschnig ( oui, ce Herrera qui déposa , à la pédale , un super-Fignon au pied de l'Alpe-d'Huez 84 ...) au sujet des banderilles de grimpeurs, la normalisation assumée de la domination du gros sur le léger en haute-montagne ( exercice de haute-voltige, assurément ), j'en passe et des meilleures. Le type va bientôt nous apprendre qu'Hinault, Merckx et Anquetil réalisaient de véritables festivals lors des ascensions finales , dans le cours de leurs Tours victorieux , à l'image d'Indurain-Riis-Ullrich-Armstrong...Il faudrait lui faire comprendre que la comparaison est impossible, car si les 4 de la génération EPO s'imposaient, de façon grotesque, dans le propre registre du grimpeur ( accélération imparable lors de l'ascension terminale), Merckx et Hinault n'ont jamais osé prétendre prendre les grimpeurs à leur propre jeu : Ils imposaient leur stratégie dans la durée, au cours de batailles déclenchées de bonne heure qui permettaient à leurs qualités foncières supérieures de mettre à la raison les spécialistes confirmés ( Lire, à ce propos, Eddy Merckx lui-même, propos recueillis par Marc Jeuniau, "Plus d'un Tour dans mon sac"). Fini, tout ça, depuis Indurain-Rominger 93. On arrive plus ou moins groupés au pied du dernier col, avant que le lourd fasse passer le petit par la fenêtre. Bien sûr, bien sûr...Herrera y croyait tellement, qu'il a préféré, selon ses propres mots, ne pas assister à cette "dégradation du cyclisme". Il a pris sa retraite à temps. Depuis, c'est le cyclisme high-tech ou new-con qui s'est imposé. Apparement, certains y croit encore, car la bêtise n'a guère besoin d'adjuvants, elle.

                  Répondre à ce message
                  • > Dessine-moi un Basso

                    18 juin 2006

                    Arrêtez un peu de parler d'Indurain, Armstrong , Riis , Ullrich ou Basso. C'est de Padilla, Conconi, Cecchini , Ferrari ou fuentes dont il faut parler. Le résultat du Tour ne sera pas 1. Ullrich. 2. Basso , ou l'inverse, mais ce sera 1 et 2. Cecchini. Ce sont ces types qui tuent le cyclisme, ce sont eux qui ont permis à des gros moteurs surpuissants de dominer les petits moteurs sur leur terrain, ce sont eux qui ont changé le cyclisme depuis 15 ans. Mais les coureurs qui sont à leur service sont avant tout des cobayes humains. Quand je vois Basso et Ullrich, je vois surtout des pauvres types et des futurs malades. Sandy Casar disait que sur le Tour 2005, il y avait 15 types qui évoluaient sur une autre planète et qui faisaient leur course "artificielle". Au moins, du temps de l'EPO généralisé, tout le monde était à égalité jusqu'à un certain point, même si les Ferrari et autres Ryckaert et Cecchini faisaient quand même la petite différence...

                    Répondre à ce message
                  • > Dessine-moi un Basso

                    19 juin 2006

                    C'est sûr qu'il est plus facile de recourir à l'insulte que de trouver de bons arguments. Si le but de la conversation est de se faire la classe, tout seul, dans son coin, en considérant toute réfutation de son discours comme une attaque personnelle alors à quoi bon s'exprimer sur un forum ? La bêtise n'a en effet, guère besoin d'adjuvants. Certains, qui ont à l'évidence manqué ( ?) une belle carrière d'instituteur de province se débrouillent très bien tous seuls… Dans sa villa de Toscane, couvert de gloire et d'honneurs, prêt à vivre cent ans comme ses ancêtres, Bjarne Riis s'ouvre certains soirs une bouteille de Sassicaïa en hommage à tous les ratés de la terre. Il se dit que non décidément ces salauds de Français n'ont pas toujours tort. Ainsi ce Chamfort, celui qui écrivait : "C'est un grand avantage de n'avoir rien fait mais il ne faut pas en abuser". Puis il se plonge dans les plans d'entraînement d'Ivan Basso. Ça lui rappelle 1996 avec quelques watts en plus. Le progrès ! La victoire rôde à l'ombre des oliviers. C'est déjà juillet.

                    Répondre à ce message
                • > Dessine-moi un Basso

                  19 juin 2006

                  "Je crois qu'il faut tout de réexpliquer". Mais je n'ai rien besoin qu'on m'explique, moi ! Je ne suis pas à l'école. C'est agaçant à la fin cet esprit de sérieux, ce côté "histoire du cyclisme raconté par la CAMIF". D'ailleurs je me fous complètement d'avoir tort ou raison. J'argumente pour le seule plaisir d'argumenter ce qui est la définition même de l'art de la conversation. Cette manie du dernier mot est confondante d'enfantillage. It's not just about the bike, comme dit l'autre ! J'aime le vélo, point barre. Et j'adore le cyclisme de ces quinze dernières années qui est à l'image du foot de ces dernières années ou du tennis de ces dernières années. Total ! Fun ! Plein de panache. Intense. Abonnez-vous à ESPN classics, messieurs, excitez-vous devant les prouesses de Jean-Marc Guillou, Ilie Nastase ou Luis Ocana. Rien que d'y penser, je m'endors, même si, moi aussi, je regrette le temps de la marine à voile…

                  Répondre à ce message